Zhodnocení a závěry z veřejného slyšení k vodnímu koridoru Dunaj – Odra – Labe

Z vyjádření, příspěvků a diskusních vystoupení, které zazněly na veřejném slyšení k vodnímu koridoru D-O-L, které Senát zorganizoval minulý pátek 14. 6. 2019, jsem si udělal několik závěrů.

Především bylo extrémně málo času si studii proveditelnosti (dále jen „SP“) prostudovat, vstřebat 3500 stran není jednoduché, ani zkrácená verze o 1400 stranách není snadno uchopitelná a problém jistě byl i s ještě kratší verzí SP (okolo 100 stran), která šla do mezirezortního řízení a ve které chyběly některé zásadní aspekty.

Ze strany rezortů se dle mého soudu adekvátně vyjádřilo jen ministerstvo financí a ministerstvo životního prostředí, rezort dopravy evidentně předpokládá, že ekonomika vodní dopravy je ve SP dobře zpracovaná a ministerstvo zemědělství prostě cokoli co zavání stavbou, která by mohla zadržovat vodu, vítá a podporuje.

Minimálně tři přednášející jasnými argumenty výrazně zpochybnili ekonomickou efektivitu celého projektu. Z diskuse vyplynulo, že SP neobsahuje vyhodnocení ekosystémových služeb dotčeného území, naopak se chlubí tím jaká „nádherná a funkční krajina“ vznikne po ukončení díla.

Bezesporu zazněly, ve výrazné menšině, i zajímavé příspěvky podporující výstavbu vodního koridoru, této kategorii se však zcela vymknulo vystoupení ředitelky pro společnou zemědělskou politiku Agrární komory ČR, paní Jarmily Dubravské. Při vystoupení paní ředitelky jsem téměř nevěřil svým uším, tak bezbřehou a místy absurdní podporu kanálu D-O-L jsem opravdu nečekal (videozáznam: https://www.senat.cz/cinnost/webtv/archiv.php…). Už jenom její úvod mě poněkud vyvedl z rovnováhy: „…dnes tu zastupuji zemědělce, ale zastupuji zároveň i občanskou společnost. To znamená, že tu zastupuji obyčejné lidi, kteří se běžně k těmto diskuzím nedostanou, ale jejich život na těchto diskuzích zásadně, ale velice zásadně závisí.“
Dle mého soudu to v následné diskusi trefně vyjádřil pan profesor Jaroslav Ungermann, který prohlásil: „…nemůžu s vyjádřením paní ředitelky souhlasit a dokonce jako absolventa vysoké školy zemědělské mě urazila“.

Je zarážející, jak se mohou lišit stanoviska dvou profesních zemědělských organizací, zcela opačně se totiž vyjádřila Asociace soukromých zemědělců (https://www.asz.cz/…/asz-cr-krajina-zadne-novodobe-megaloma…). Je jistě zřejmé, které z těchto stanovisek mi hovoří z duše.

Stanovisko Senátu, vyjádřené pro Vládu ČR, formou usnesení pléna zpracujeme v řádu několika týdnů, po podrobném prostudování všech došlých připomínek a podnětů, přičemž návrhy usnesení se budou zpracovávat a schvalovat nejprve v příslušných výborech.